powered by TechFeed
表示モード
Deep Dive

DeepSeekで偵察から攻撃まで全自動化——AIエージェントが自律的に攻撃を諦めた逆説、それを阻んだのは「認証必須」という基本設定だった

8月22日、GBHackersが「Chinese Hacker Uses DeepSeek and Hermes Agent to Launch Autonomous Cyberattacks」と題した記事を公開した。この記事では、中国語話者の脅威アクターがDeepSeekとHermes Agentを組み合わせ、偵察から脆弱性探索・エクスプロイト取得・攻撃実行までをほぼ自律的に行うキャンペーンについて詳しく紹介されている。驚くべきことに、AIエージェントは攻撃を自ら「割に合わない」と判断して撤退したにもかかわらず、それを阻んだのは最先端の防御技術ではなく、「認証を要求する」という基本設計だった。

8月22日、GBHackersが「Chinese Hacker Uses DeepSeek and Hermes Agent to Launch Autonomous Cyberattacks」と題した記事を公開した。この記事では、中国語話者の脅威アクターがDeepSeekとHermes Agentを組み合わせ、偵察から脆弱性探索・エクスプロイト取得・攻撃実行までをほぼ自律的に行うキャンペーンについて詳しく紹介されている。驚くべきことに、AIエージェントは攻撃を自ら「割に合わない」と判断して撤退したにもかかわらず、それを阻んだのは最先端の防御技術ではなく、「認証を要求する」という基本設計だった。


AIが攻撃ライフサイクル全体を自律実行

この脅威アクターを追跡したのは、Palo Alto Networksのサイバーセキュリティ脅威インテリジェンスチームであるUnit 42だ。Unit 42は世界中のサイバー脅威を調査・分析・公開しており、APTグループや新興攻撃手法の追跡で知られる。今回のアクターはknaithe / KnYuanというエイリアスで識別されている。

DeepSeekを推論エンジンとして、Hermes Agentフレームワーク経由でターミナルアクセス・Telegram経由のC2(コマンド&コントロール)・再利用可能な攻撃「スキル」を組み合わせた攻撃環境を構築した。

注目すべきのは調査の発端だ。Hermes Agentが攻撃者のホームディレクトリからPython製HTTPファイルサーバーを誤起動したことで、ツール設定・APIキー・ターゲットリスト・エクスプロイトスクリプト・シェル履歴・自律攻撃セッションのログが意図せず外部に露出した。この操作ミスがUnit 42に内部を丸ごと見せることになった。

構成としては以下の通りだ。

  • DeepSeek:自然言語による推論・判断を担当
  • Hermes Agent:実行オーケストレーション、LLMジェイルブレーク・WebSocket無認証エクスプロイト・FOFA資産探索といったカスタムスキルを実装
  • MCPサーバー:Model Context Protocol(MCP)に基づくサーバーで、LLMと外部ツール・データソースを接続する役割を担う。今回はFOFAクエリへの自然言語変換・Nucleiスキャン生成・インターネット規模の資産探索に使用された


Attack flow(出典:Palo Alto Networks)


「失敗したら即ピボット」——AIエージェントの意思決定

2026年5月に記録されたセッションが、このシステムの動作を端的に示している。

エージェントはまず、CVSS 9.8のCVE-2026-33017(Langflow脆弱性)のPoCをGitHubから自律的にダウンロードし、FOFAで84件の露出インスタンスを特定、スキャンして脆弱なホスト(Langflow 1.3.4)を1件発見した。

しかし、エクスプロイトに必要なauto_login設定が無効であり、パブリックなフローIDも露出していなかったため、攻撃は失敗。ここからが興味深い点で、AIエージェントは失敗の継続を選ばず、Langflowを「低価値」と判断して自律的に次のターゲットへ移行した。

その後、エージェントは10製品ファミリーを調査し、GitHubでトレンドのPoC(2026年版)を検索して深刻度・露出数・エクスプロイト可能性でランキングを作成。647,000件超のグローバル露出インスタンス(うち中国国内25,209件)を持つn8nワークフロー自動化ツールを最優先ターゲットに選定した。

対象の脆弱性は以下の2件だ。

CVE 内容 CVSSスコア
CVE-2026-21858 任意ファイル読み取り 10.0
CVE-2025-68613 サンドボックスバイパス→RCE 9.9

こちらも認証が必要なフォームしか発見できず、50件超の中国ターゲットをスキャンしても突破口を見つけられなかった。自律攻撃フェーズでは最終的に侵害は確認されていない。


手動操作では実害が発生

自律AIによる攻撃は防がれたが、同じアクターによる手動操作では被害が出ている。

  • CVE-2026-3055(Citrix NetScaler)を悪用し、3組織からデータを窃取。窃取したメモリデータからNSC_AAAC認証クッキーを検索しており、アクティブセッションのハイジャックを狙っていたとUnit 42は分析している
  • CVE-2026-39987(Marimoノートブック)を悪用し、11インスタンスでコマンド実行を達成
  • Apache TomcatサーバーおよびWindows IKE VPNエンドポイントへのリバースシェル試行
  • マレーシア政府機関を繰り返しターゲットにし、プロキシによる匿名化も確認

自律・手動キャンペーンを合わせ、460件超のシステムがターゲットになったとされる。


防御側へのインプリケーション

Unit 42は、今回のキャンペーンが「AIを使ったスクリプティング支援」から「半自律的な攻撃オペレーション」への実践的な移行を示すものと位置づけている。

今回の自律攻撃を阻んだのは、結局のところ「認証が必要なエンドポイント設計」という基本的なセキュリティ設定だった。推奨される対策は以下の通りだ。

  • インターネット公開システムの迅速なパッチ適用
  • 未認証の管理インターフェース・ファイルアップロードエンドポイントの排除
  • 公開資産の継続的なインベントリ管理
  • FOFAスタイルの偵察、バルクバージョンチェック、公開PoC探索、ワークフロー自動化ツール・VPN・エッジデバイスへの攻撃試行の監視

詳細はChinese Hacker Uses DeepSeek and Hermes Agent to Launch Autonomous Cyberattacksを参照していただきたい。